Шестой кассационный суд
Определения № 88-1988/2019 по делу 8Г-2576/2019 [88-1988/2019]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Балакирева Елена Михайловна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1988/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 17 декабря 2019 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Плеханова А.Н., Трух Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капканщиковой Елены Александровны на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 по гражданскому делу по иску Капканщиковой Елены Александровны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, с участием Прокуратуры Удмуртской Республики, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения заместителя прокурора Советского района г. Самары Мигунова В.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Капканщикова Елена Александровна обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 000 000 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Капканщиковой Елены Александровны взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.