Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-27404/2021 [88-26680/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → финансовых услуг за исключением кредитных организаций
- Судья
- Аксенова Ольга Валерьевна
Фрагмент судебного акта
Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6 , судей ФИО2 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Зетта Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по кассационной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи ФИО6 , судебная коллегия
установила: 19 августа 2020 года ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 09 апреля 2019 года по 08 апреля 2020 года, в отношении автомобиля <данные изъяты> , принадлежащего ФИО3 на праве собственности. ДТП, имевшее место в 16 часов 30 минут 31 марта 2020 года с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобил
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.