Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-26595/2021 [88-25825/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Захарова Светлана Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
Дело № Уникальный идентификатор дела 77RS0 № -84 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2021 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Захаровой С.В., судей Матушкиной Н.В. и Байбакова М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве о признании приказов и заключения служебной проверки незаконными и восстановлении на работе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1267/2020) по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО23 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22 , объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО23 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО4 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к Управлению внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве (далее также - УВД по ЮА
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.