Второй кассационный суд
Постановления № 88-25970/2021 по делу 8Г-26536/2021 [88-25970/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Кислова Елена Александровна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Буравцова Е.О. II инстанция – Козина Т.Ю., Каткова Г.В. (докладчик), Салтыкова Л.В. Дело № 88-25970/2021 № 2-563/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 16 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А., судей Анненковой К.К., Шамрай М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, следователю по ОВД СУ СК России по Брянской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А.,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, следователю по ОВД СУ СК России по Брянской области ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему причинен моральный вред неправомерными, по мнению истца, действиями следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области ФИО1 , выразившиеся в семикратном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении лингвистической экспертизы, клевете, необоснованном возбуждении в отношении истца уголовного дела № по части 1 статьи
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.