← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-26877/2021 по делу 8Г-27499/2021 [88-26877/2021]

Дело 8Г-27499/2021 [88-26877/2021]16.11.2021ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Драчев Дмитрий Александрович

Фрагмент судебного акта

I инстанция – Сибиренкова Н.А. II инстанция–Гушкан С.А. (докладчик) Маренникова М.В., Виноградова Т.И. Дело № 88-26877/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО7 судей ФИО10 , ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ООО «Витакон» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-434/2021), по кассационной жалобе ООО «Витакон» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., у с т а н о в и л а: ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Витакон», в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 59 600 рублей, в пользу ФИО2 взыскать с ответчика 15 382 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей в равных долях.

В обоснование требований указано, что в марте 2020 года от ООО «Витакон» в адрес истца поступил абонентский договор-оферта на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался выпол

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-26877/2021 по делу 8Г-27499/2021 [88-26877/2021] — судебная практика — Довод