Постановления по делу 8Г-25077/2021 [88-25320/2021]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 (докладчик) Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего ФИО6 , судей ФИО7 и ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, № ), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 , объяснения представителя ФИО1 ФИО8 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» ФИО9 , возражавшей против ее удовлетворения

УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль Mercedes Benz <данные изъяты> , стоимостью <данные изъяты> . Весной 2020 года, истцу стало известно о том, что указанный автомобиль попадал в ДТП и подвергался кузовному ремонту, о чем ответчик не сообщил истцу. Указывая на то, что выявленный недостаток является существенным, при этом ответчик в возврате денежных средств, оплаченных по договору за автомобиль истцу отказал в связи с истечением срока, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика денежные сред