Определения № 88-5432/2020 по делу 8Г-450/2020 - (8Г-6269/2019) [88-5432/2020]

Дело № 88-5432/2020 № дела суда первой инстанции 2-167/2019 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу ООО «ПЭН», поступившую ДД.ММ.ГГГГ года, на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ООО «ПЭН» о защите прав потребителя,

установил: ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПЭН» указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в гипермаркете детских товаров «Ёлка» детский электромобиль BJ 1058 стоимостью <данные изъяты> руб. Вместе с тем, несмотря на произведенную ответчиком замену аккумуляторной батареи, электромобиль работал существенно меньше от заявленного времени, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика возвратить ей деньги за товар или обменять его на аналогичный. После проведенной диагностики электромобиля ФИО10 был выдан акт технического заключения, подготовленный ООО «Хайтек Сервисный центр», в котором указано, что устройство не имеет неисправностей или повреждений и работает в штатном режиме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ПЭН» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за некачественный товар, в чем ей было отказано письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом экспертного исследования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты потребителей», ус