Второй кассационный суд
Определения № 88а-1543/2019 по делу 8а-1732/2019 [88а-1544/2019]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
- Судья
- Рахманкина Елена Павловна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88а-1543/2019 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 18 декабря 2019 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Анатийчук О.М., Сорокина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Карисаловой Елены Николаевны-адвоката Давыдова Евгения Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 года по административному делу административному иску Карисаловой Елены Николаевны о признании незаконным отказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы представить акт обследования от 08.12.2016 г.
И иные запрошенные материалы, о признании незаконным акта обследования от 08.12.2016 г., ( дело 2а-31/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителей административного истца Карисаловой Е.Н.- адвоката Давыдова Е.В., Лемешева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы Черемухина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Карташовой Е.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА: Административный истец Карисалова Е.Н., являясь собственником здания, общей площадью 433, 7 кв.м
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.