Первый кассационный суд
Постановления № 88-27751/2021 по делу 8Г-26335/2021 [88-27751/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца → - в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте
- Судья
- Коробченко Н.В.
Фрагмент судебного акта
50RS0049-01-2019-002444-26 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-27751/2021 (2-1076/2020) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 24 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Шостак Р.Н., судей Коробченко Н.В., Озерова А.Ю., с участием прокурора Дедова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боборахимова ФИО19 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боборахимовой ФИО23 , Боборахимова ФИО22 к Данилаевой ФИО21 , Швагореву ФИО20 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Данилаевой ФИО24 на решение Чеховского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 года заслушав доклад судьи Коробченко Н.В., представителя ответчика Данилаевой ФИО25 . по доверенности Круглова ФИО26 ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Боборахимова ФИО27 ., его представителя по доверенности Колпакова ФИО28 , возражавших по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Дедова С.Б., полагавшего не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы,
установила: Боборахимов ФИО29 . обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних Боборахимовой ФИО30 Боборахимова ФИО31 . к Данилаевой ФИО32 . о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ист
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.