← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-25773/2021 по делу 8Г-25553/2021 [88-25773/2021]

Дело 8Г-25553/2021 [88-25773/2021]18.11.2021ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
Судья
Сокурова Юлия Анатольевна

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-25773/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей Копылова-Прилипко Д.А. и Голубевой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2021 по иску Сапсаенко ФИО6 к ООО «Смарт Сервис», АО «УК Смарт Сервис» о признании недействительным договора уступки права требования в части по кассационной жалобе Сапсаенко Д.Б. на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила: Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований Сапсаенко Д.Б. отказано. В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных. Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, п

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-25773/2021 по делу 8Г-25553/2021 [88-25773/2021] — судебная практика — Довод