Второй кассационный суд
Постановления № 88-24093/2021 по делу 8Г-23808/2021 [88-24093/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Сысоева М.А. П инстанция Якушев П.А., Денисова Е.В. (докладчик), Швецова М.В. Дело № 88-24093/2021 № 2-609/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Владимирской области к Максимову Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе представителя Управления Росгвардии по Владимирской области Ересновой Екатерины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 июня 2021 года,
установила: Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в суд с иском к Максимову Д.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 60000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Максимовым Д.Ю. в адрес директора ООО ЧОП «Кобра 1» было вынесено предписание от 27.08.2018 №20518/1-222, которое постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 признано недействительным. Судом в постановлении указано на то, что предписание выдано без проведения регламентированных проверочных процедур, в том числе без издания распоряжения о проведении проверки, без составления акта проверки, что является грубым нарушением процедуры организации проверк
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.