← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения по делу 8Г-23831/2021 [88-24826/2021]

Дело 8Г-23831/2021 [88-24826/2021]22.11.2021ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Дурнова Наталья Геннадьевна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело N 88- 24826/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 ноября 2021 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «МВМ» на апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 05 июля 2021 года по гражданскому делу № 2- 7/2021 по иску Дорошина Михаила Александровича к ООО «МВМ» о защите прав потребителей

установил: Истец Дорошин М.А., в лице представителей по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» которым, с учетом уточнения исковых требований, просит, в связи с продажей истцу некачественного товара- ноутбука Asus GL 703vm-BA294T s/n J5N0CX10B45221C стоимостью 79191 рублей 00 копеек, принять отказ Дорошина М.А. от исполнения договора купли- продажи, от 28Л0.2018 года и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара ноутбука Asus GL 703vm-BA294T s/n J5N0CX10B45221C стоимостью 79191 рублей 00 копеек, наушников, в размере 1791 рубля 00 копеек, мыши стоимостью 1161 рубля 00 копеек, фактическую неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (в размере 791 рубля 91 копейки), начиная с даты следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком нарушенного обязательства включительно, фактическую неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% от цены товара за каждый день проср

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.