Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-26021/2021 по делу 8Г-24070/2021 [88-26021/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Каминская Е. Е.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-26021/2021 № дела суда первой инстанции 2-682/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Краснодар 18 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Каминской Е.Е., судей Песоцкого В.В., Дурневой С.Н. с участием прокурора Кириенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав прокурора ФИО4 , полагавшего судебные постановления по делу подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 5 000 000 рублей. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 850 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховно
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.