Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-29626 по делу 8Г-25165/2021 [88-29626/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Каминская Е. Е.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-29626 /2021 № дела суда первой инстанции 2-139 /2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Краснодар 19 ноября 2021 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е. рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего ФИО13 , компании « ФИО5 ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 , ФИО1 к ФИО3 , компании « ФИО5 ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» о признании сделок недействительными,
установил: ФИО2 , ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 , действуя через представителя по доверенности ФИО9 , обратились в суд с иском к ФИО3 , компании « ФИО5 ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» о признании заключенных между ответчиками сделок (договоров займа и залога недвижимого имущества от 22.09.2014 г.) недействительными (ничтожными). Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года частично удовлетворено заявление представителя истцов ФИО2 , ФИО1 по доверенности ФИО12 о принятии мер по обеспечению иска. Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> . Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 июля 2021 года определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года оставлено без изменения. В кассационных жалобах финансовый управляющий должника ФИО3 - ФИО13 и представитель компании « ФИО5 ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» по доверенности ФИО11 пр
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.