Второй кассационный суд
Постановления № 88-26023/2021 по делу 8Г-25448/2021 [88-26023/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Бибеева Светлана Евгеньевна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Изгарёва И.В. II инстанция – Рязанцева Л.В., Рожкова Т.В. (докладчик), Коростелёва Л.В. Дело № 88-26023/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2021 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бибеевой С.Е., судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2021 по иску Разумовой Светланы Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы в специальный страховой стаж и назначении пенсии по кассационной жалобе Разумовой С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Разумова С.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее также - УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, пенсионный орган) о включении периода работы в специальный педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что после обращения 25 июня 2018 г. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, решением УПФР в г. Там
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.