Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-20639/2021 [88-18987/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Новожилова И.А.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-18987/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 23 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2020 (УИД 38RS0036-01-2019-005902-50) по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» к Петровичу Андрею Николаевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника, по кассационной жалобе Петровича Андрея Николаевича, представителя Петровича Андрея Николаевича - Мандрыгиной Елены Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: публичное акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее по тексту – ПАО «Аэрофлот») обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Петровичу Андрею Николаевичу (далее по тексту – Петрович А.Н.) о возмещении затрат, связанных с обучением работника в размере 274 883,68 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 5 949 рублей. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 г. исковые требования ПАО «Аэрофлот» удовлетворены. С Петровича А.Н. в пользу ПАО «Аэрофлот» взыскана задолженность по ученическому договору от 26 января 2015 г. № 44/415 в размере 274 883, 68 рублей, а так
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.