← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-23951/2021 по делу 8Г-23617/2021 [88-23951/2021]

Дело 8Г-23617/2021 [88-23951/2021]26.11.2021ПостановленияГород Москва
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг
Судья
Анатийчук Ольга Михайловна

Фрагмент судебного акта

I инстанция – Федорищева Н.В. II инстанция –Зотько А.Р. Дело № 88-23951/2021 (номер дела в суде первой инстанции 2-825/2020) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 ноября 2021 г. г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касьянова Алексея Германовича на решение мирового судьи судебного участка №264 района Люблино г. Москвы от 20 октября 2020 года, апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Емцовой Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Касьянову Алексею Германовичу о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил: Емцова Е.А. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Касьянову А.Г. с иском о возврате уплаченной денежной суммы за товар в размере 63 000 руб., взыскании штрафа, компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов. Требования мотивированны тем, что через интернет-сайт ответчика она заказала холодильник с условием наличия сенсорной панели, однако ДД.ММ.ГГГГ был доставлен холодильник с ручным управлением. Истец обратилась с требованием о возврате уплаченной цены товара. Претензия осталась без положительного ответа. Истец также понесла расходы по оказанию юридических услуг в размере 23 700 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 264 района Люблино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость холодильника в размере 63 000 руб

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-23951/2021 по делу 8Г-23617/2021 [88-23951/2021] — судебная практика — Довод