Постановления по делу 8Г-26975/2021 [88-26841/2021]

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 ноября 2021 года <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3 , рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ТСЖ «Четаева-56» о защите прав потребителей,

установил: Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Четаева-56» о защите прав потребителя удовлетворены частично. ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, как принятое с нарушением норм процессуального права. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и оставлении заявления без удовлетворения. В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ФИО2 выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Указано, в частности, что своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов препятствовал уход заявителя за больной матерью. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. В силу статьи 379.7