Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-9150/2026 [88-10254/2026]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Стешовикова Ирина Геннадьевна
Фрагмент судебного акта
78RS0016-01-2025-004710-96 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88-10254/2026 Санкт-Петербург 23 июня 2026 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Стешовиковой И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Миночкиной Валентины Александровны на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2026 г. по материалу № 9-860/2025 по исковому заявлению Миночкиной Валентины Александровны к прокуратуре г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: Миночкина В.А. обратилась в суд с иском к прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании действий сотрудников прокуратуры, взыскании денежных средств в размере 1000000 руб. Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 г. исковое заявление Миночкиной В.А. оставлено без движения, суд первой инстанции исходил из того, что не указано основание заявленных требований, в том числе является ли сумма в размере 1000000 руб. причиненными истцу убытками, либо заявленной ко взысканию компенсацией морального вреда, а также не приложены доказательства об уплате государственной пошлины. Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2025 г. исковое заявление Миночкиной В.А. возвращено заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. 2 октября 2025 г. в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила частная жалоба Миночкиной В.А. на у
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.