Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-21724/2021 [88-19903/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Латушкина С.Б.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-19903/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 25 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Лавник М.В., судей Латушкиной С.Б., Новожиловой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2021, УИД 24RS0018-01-2021-000348-06 по иску Надолоб Андрея Васильевича к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска о взыскании невыплаченной премии, по кассационной жалобе Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Надолоб А.В. обратился в суд с иском к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска (далее – УМ АТП) о взыскании премии по итогам работы за октябрь 2020 года в сумме 3168 рублей, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований Надолоб А.В. указал, что ему не выплачена премия за октябрь 2020 года в сумме 3168 рублей за невыполнение приказа № от 13 октября 2020 г. «О вакцинации против гриппа». Полагает, что ответчиком не соблюдены правила депремирования (отсутствие резолюции на объяснительной, отсутствие специального приказа о депремировании). Действиями ответчика было ух
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.