Второй кассационный суд
Постановления № 88-24556/2021 по делу 8Г-21273/2021 [88-24556/2021]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Зуева Наталья Викторовна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Кудряшов А.В. II инстанция – Шитикова Т.М. Дело № 88-24556/2021 [8Г-21273/2021] ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2021 г. город Москва Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к АО «Смолстром - сервис» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, судебных расходов (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-462/2021) по кассационной жалобе ФИО1 , ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 29 июня 2021 г.,
УСТАНОВИЛ: АО «Смолстром-сервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 , ФИО2 судебных расходов по оплате услуг экспертов ООО «Апраизер» пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме по 4 663 руб. с каждого, понесенных обществом по делу по иску ФИО1 , ФИО2 к АО «Смолстром-сервис» о взыскании неустойки. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г. с ФИО1 , ФИО2 взысканы в пользу АО «Смолстром-сервис» по 4 100 руб. (с каждого) в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертов. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 29 июня 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 мая 2021 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 , ФИО2 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.