Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25289/2021 [88-24847/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Ившина Татьяна Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-24847/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е кассационного суда общей юрисдикции 25 ноября 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ившиной Т.В., судей Арзамасовой Л.В., Трух Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1994/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения ФИО1 , поддержавшей доводы кассационной жалобы,судебная коллегия у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Галлери-Мобайл» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 11 мая 2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований за его счет приобрел имущество: денежные средства в сумме 1250000 руб. (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей). Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления денежных средств на счет ответчика по договору займа с сотрудником 11 мая 2018, однако оригинал договора займа утрачен. Денежные средства были перечислены ответчику в заём для личных нужд. Факт перечисления подтверждается платежным поручением. 5 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.