Первый кассационный суд
Постановления № 88-27918/2021 по делу 8Г-29401/2021 [88-27918/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-27918/2021 40RS0001-01-2020-007918-91 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 29 ноября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи VideoMost 29 ноября 2021 года гражданское дело по иску Марковой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Темир», Таширову Эдуарду Виталиевичу о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по кассационной жалобе Марковой Ирины Сергеевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1-164/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июня 2021 года по гражданскому делу №33-1993/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения представителя истца Марковой И.С. – Дунаева С.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установила: Маркова И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темир» (далее по тексту – ООО «Темир»), Таширову Э.В. о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужског
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.