Второй кассационный суд
Постановления № 88-28654/2021 по делу 8Г-29210/2021 [88-28654/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Лысова Елена Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-28654/2021 № 2-1260/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 декабря 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лысовой Е.В., судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулемеевой Ю.А. к ООО «АРГО» о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кулемеевой Ю.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции У С Т А Н О В И Л А: Кулемеева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «АРГО», просила признать незаконным увольнение, признать незаконным приказ №4 от 08.10.2020, восстановить в должности директора, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере 36591 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование заявленных требований Кулемеева Ю.А. указала, что 06.10.2020 решением Зюзинского районного суда города Москвы она восстановлена на работе в должности директора ООО «АРГО». 29.10.2020 ею по почте получено письмо, в котором находились следующие документы: приказ №3 от 07.10.2020 об отмене при
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.