Второй кассационный суд
Постановления № 88-27917/2021 по делу 8Г-27741/2021 [88-27917/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Харитонов Александр Сергеевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-27917/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2021 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Карцевской О.А., судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/202 по иску Поповой О. А. к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе УМВД России по Смоленской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 июля 2021 года Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С. , заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Хатовой В.Э., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: УМВД России по Смоленской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 ноября 2020 года. Заявление мотивировано тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 ноября 2020 года отменено решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2020 года которым отказано Поповой О.А. в удовлетворении исковых
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.