Шестой кассационный суд
Определения № 2-686/2021 по делу 8Г-25025/2021 [88-24921/2021]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Назейкина Наталья Александровна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-24921/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции «30» ноября 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Серебряковой О.И., судей Назейкиной Н.А., Подгорновой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-686/2021 по иску Щипановой Ольги Степановны к Мячиной Ирине Павловне о демонтаже видеокамеры по кассационной жалобе истца Щипановой Ольги Степановны на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Щипанова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мячиной И.П. о демонтаже видеокамеры, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Мячина И.П., являясь собственником части дома, установила на фронтоне своего дома 2 камеры видеонаблюдения, одна из которых (слева) направлена во двор истца. Еще две камеры установлены на фронтоне незаконной постройки ответчика, одна из камер направлена во двор участка истца, где находятся туалет, душевая и часть огорода, чем создает истцу неудобства, нарушая её прав как собственника. Соседи неоднократно проявляли интерес к её личной жизни. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Мячину И.П. демонтировать камеры видеонаблюдения, к
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.