Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-11717/2021 [88-810/2022 - (88-11687/2021)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Куратов Андрей Александрович
Фрагмент судебного акта
29RS0023-01-2020-002798-10 88-20504/2021 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 1 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Медведкиной В.А., судей Кузнецова С.Л. и Какурина А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2020 по иску ФИО1 к ООО «Ремонт Обслуживание Содержание» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 июля 2021 г., заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (далее – ООО «РОС»), уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать ущерб в размере 123 196,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 022 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РОС» в пользу ФИО1 взыскано в возмещ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.