Пятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-15/2022 - (8Г-8166/2021) [88-1615/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Поддубная Оксана Александровна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 88-1615/2022 № дела № 2-264/2021 в суде первой инстанции 26RS0030-01-2020-004053-23 28 февраля 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ошхунова З.М. судей Росиной Е.А., Поддубной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.А. к ОМВД России по Предгорному району и МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по кассационной жалобе представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Захарченко А.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила: П.В.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Предгорному району и МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указал на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от 23 января 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Решением Предгорного
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.