Второй кассационный суд
Постановления № 88-25699/2021 по делу 8Г-26085/2021 [88-25699/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Мордвина Ю.С. II инстанция – Семченко А.В., Мызникова Н.В. (докладчик), Пильганова В.М. Дело №88-25699/2021 Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2020-010604-13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 декабря 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Курчевской С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, оспаривании пункта приказа о режиме работы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5819/2020) по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ФИО8 , заявившей об отказе от кассационной жалобы, Ерохиной Ольги Владимировны и ее представителя ФИО9 , не возражавших против прекращения производства по кассационной жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М., полагавшей возможным принять отказ от кассационн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.