Второй кассационный суд
Постановления № 88-25213/2021 по делу 8Г-24968/2021 [88-25213/2021]
- Категория
- Дела, связанные с социальными спорами → Споры, связанные с социальными гарантиями → - гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Скрябина О.Г. П инстанция Веремьева И.Ю. (докладчик), Воронина М.В., Ивкова А.В. Дело № 88-25213/2021 № 2-422/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 декабря 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Виталия Андреевича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 , к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области о назначении ежемесячной денежной выплаты, по кассационной жалобе Баранова Виталия Андреевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 июля 2021 года,
установила: Баранов В.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении и выплате с момента обращения его сыну ФИО1 . – ребенку второго поколения граждан, подвергшихся радиоактивному облучению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной п.9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы при Чернобыльской АЭС», как внуку лица, имеющего удостоверение ликвидатора аварии. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 2 мар
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.