Пятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-8311/2021 [88-8862/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Поддубная Оксана Александровна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 88-8862/2021 № дела 2-187/2021 в суде первой инстанции 26RS0024-01-2020-004097-15 06 декабря 2021 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Ошхунова З.М. судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику следственного отдела ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 , начальнику СО ОМВД России по г.Невинномысску ФИО5 , начальнику ОМВД России по г.Невинномысску ФИО8 , ОМВД России по г. Невинномысску, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД Российской Федерации о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения, путем использования видеоконференц-связи через Ленинский районный суд г. Ставрополя представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО6 , возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику (до декабря 2019г.) следственного отдела ОМВД России по г. Невиномысcку ФИО4 начальнику (с декабря 2019г.) СО ОМВД России по г. Невиномысcку ФИО7 , начальнику ОМВД России по г. Невиномысc
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.