Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-30801/2021 по делу 8Г-29087/2021 [88-30801/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Лопаткина Н. А.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-30801/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-473/2020 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 03 декабря 2021 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к Кеташевой Анне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Кеташевой Анны Викторовны на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 года,
установила: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Кеташевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Кеташева А.В. не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу. Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года апелляционная жалоба Кеташевой А.В. возвращена в связи с тем, что она подана по истечении срока на апелляционное обжалование и в ней не содержалось просьбы о восстановлении срока. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года определение Успенского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе. Определ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.