Постановления по делу 8Г-3090/2020 [88-6264/2020]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 12.03.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда <адрес> от 15.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2019 Заслушав доклад судьи ФИО5 , объяснения представителя ответчика ФИО4 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, просила взыскать с ответчика разницу в стоимости автомобиля до аварии и после аварии с учетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , иск удовлетворен. В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не установил обстоятельства, указывающие на то, что в причинении имущественного вреда истцу имеется вина водителя Мерседес ФИО7 , передвигающегося по полосе встречного движения, что вызвало необходимость маневра ответчика. При этом исходя из об