Постановления по делу 8Г-7856/2019 [88-2825/2020]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4 ФИО5 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 12.03. 2020 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6 , судей ФИО8 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от 18.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО8 , объяснения ответчика, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, у с т а н о в и л а: ФИО9 обратился к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на то, что суд дал неверную оценку установленным обстоятельствам, неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. О времени и месте судебного заседания суда первой инстанции она извещена не была, что лишило ее возможность представлять доказательства. При этом в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоюдную вину в ДТП истца и ответчика, однако они не были учтены судом. В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского п