Первый кассационный суд
Постановления № 88-28619/2021 по делу 8Г-29946/2021 [88-28619/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
50RS0035-01-2021-000580-87 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-28619/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 6 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2021 года гражданское дело по иску Левакина Евгения Сергеевича к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 25 декабря 2020 года свидетельствует о том, что службу сверх установленного предельного возраста с 2002 года по 2015 года проходил без заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.
Москве» о годности к военной службе по кассационной жалобе Левакина Евгения Сергеевича на решение Подольского городского суда от 16 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1310/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № 33-22732/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,
установила: Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве (далее по тексту – ГУ-МЧС России по г. Москве) об установлении факта, что заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 25 декабря 2020 года свидетельствует о том, что службу сверх установленного предельного возраста с 2002 года по 2015 года проходил без заключения военно-врачебной комиссии ФК
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.