Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-11863/2021 [88-878/2022 - (88-11759/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Наконечная Елена Валентиновна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20546/2021 № 2-20/2021-134 УИД 78MS0125-01-2020-003451-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 7 декабря 2021 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу Абрамова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2021 года по иску Смольниковой Л.В. к Абрамову Д.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества,
установил: Смольникова Л.В. обратилась в суд с иском к Абрамову Д.А. о взыскании расходов на содержание общего имущества в размере 17 074 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 682 руб. 98 коп. В обоснование иска Смольникова Л.В. указала, что является собственником 272/519 долей в коммунальной квартире. 21 января 2019 года газораспределительной организацией ООО «ПетербургГаз» было выдано уведомление о выявленных нарушениях при использовании внутриквартирного газового оборудования, согласно которому по внутриквартирному газовому оборудованию истек срок службы. Установлен срок до 21 января 2020 года для замены газовой плиты и газового водонагревателя. Абрамов Д.А. участвовать в замене газового оборудования отказался. Истец произвел замену газовой плиты и водонагревателя за свой счет. С учетом стоимости приобретенного оборудования, стоимости работ по его замене истец затратил 35 877 руб. Абрамов Д.А. отказался возместить произведенные расходы. Решением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 1
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.