Шестой кассационный суд
Определения № 88-25498/2021 по делу 8Г-26245/2021 [88-25498/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Емелин Александр Владимирович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25498/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 06.12.2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Емелина А.В., судей Штырлиной М.Ю., Данилина Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нургалиевой Лейсан Ринатовны на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 25.05.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-452/2021 по иску Нургалиевой Лейсан Ринатовны к ООО «КАР АССИСТАНС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате за почтовую корреспонденцию, штрафа. Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Нургалиева Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителей, указав, что 07.12.2020 г. между ней и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 912 340 руб. При заключении кредитного договора Нургалиевой Л.Р. было навязано заключение абонентского договора с ООО «КАР АССИСТАНС» на оказание комплекса услуг, стоимость которых в размере 99 500 руб. была оплачена за счет кредитных средств. 10.12.2020 г. истец направил в адрес ООО «КАР АССИСТАНС» уведомления об отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия о возврате полученных денежных средств, направленная
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.