Шестой кассационный суд
Постановления № 88-25006/2021 по делу 8Г-25271/2021 [88-25006/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Штырлина Мария Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25006/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 6 декабря 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Емелина А.В., судей Штырлиной М.Ю., Данилина Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ниязова Рустама Ибрагимовича на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-289/2021 по иску Ниязова Рустама Ибрагимовича к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Эдвайзер», обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Ниязов Р.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № на сумму кредита (лимит кредитования) в размере 997 115,38 рублей, однако данная сумма ему полностью не предоставлена, поскольку пунктом 10 кредитного договора банк обязал его заключить договор поручительства с юридическим лицом, не предлагая альтернативного выбора поручителя. В связи с данным пунктом договора банк предоставил ему сертификат поручительства ООО «Брокер» на сумму 167 515,38 р
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.