Пятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-7829/2021 [88-8107/2021]
- Категория
- Дела, связанные с социальными спорами → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере социального обеспечения → отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
- Судья
- Гареева Диана Рифовна
Фрагмент судебного акта
УИД: 09RS0001 -О I -2020-005921 -67 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №88-8107/2021 № дела 2-854/2021 в суде первой инстанции 7 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Минеевой В.В. судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску Никитенко В. А. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании постановления заседания и распоряжения Центральной жилищно-бытовой комиссии незаконным, необоснованным, обязнии восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Министерства внутренних дел Российской Федерации - Лафишевой Н.М. , поддержавшей доводы кассационной жалобы, Никитенко В.А. , возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Никитенко В.А. обратился в суд с иском к МВД по КЧР, в котором с учетом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессу
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.