Определения № 88-9000/2021 по делу 8Г-9052/2021 [88-9000/2021]

Дело № 88-9000/2021 УИД 26MS0023-01-2020-001700-58 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2021 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В., рассмотрев гражданское № 2-734-07-424/2020 по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с Дрыгиной М. В. , по кассационной жалобе Дрыгиной М. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дрыгиной М.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 640,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 235,21 руб., всего 333 872,33 руб. В кассационной жалобе Дрыгина М.В. просит отменить судебный приказ, указывая, что копию судебного приказа она не получала, с ним она не согласна. Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . В силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, соде