Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-32048/2021 [88-31174/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Матросова Г.В.
Фрагмент судебного акта
УИД № 52RS0018-01-2020-000078-03 № 88-31174/2021 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 7 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Матросовой Г.В., Шеховцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи на базе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области гражданское дело № по иску Фролкина А.В. к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области о признании незаконным решения и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Фролкина А.В. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 6 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., объяснения Фролкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установила: Фролкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области (далее – ГУ-УПФР в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения и компенсации морального вреда. Решением Стародубского районного суда Брянской области от 6 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судеб
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.