Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-31230/2021 [88-30077/2021]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
Дело № № М-6295/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 , рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что в результате договора цессии имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО3 Определением судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено уплатить государственную пошлину в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Определением судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.
Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Изучив материал по жалобе, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Росси
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.