← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-25425/2021 по делу 8Г-25425/2021 [88-25072/2021]

Дело 8Г-25425/2021 [88-25072/2021]07.12.2021ОпределенияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Осипова Светлана Кимовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25425/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 7 декабря 2021 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К., рассмотрев единолично кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2021 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. по иску Титкова А.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ: Титков А.О. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчиком было размещено информационное извещение о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, истцом была подана заявка на участие в аукционе и оплачен задаток в сумме 14577, 50 руб. В связи с принятым решением об аннулировании торгов у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 14577,55 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования Титкова А.О. удовлетворены, взысканы с Терри

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-25425/2021 по делу 8Г-25425/2021 [88-25072/2021] — судебная практика — Довод