Второй кассационный суд
Постановления № 88-28609/2021 по делу 8Г-29054/2021 [88-28609/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Бибеева Светлана Евгеньевна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - Борисова К.П. II инстанция - Лобова Л.В., Дегтерева О.В. (докладчик), Рачина К.А. Дело № 88-28609/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2021 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бибеевой С.Е., судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В., с участием прокурора Степанюк И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2021 по иску Серова Евгения Вадимовича к ООО «Ай Си Эс Консалтинг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании исключить незаконную запись об увольнении в электронной трудовой книжке, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО «Ай Си Эс Консалтинг» и Серова Евгения Вадимовича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Серова Е.В. и представителя ответчика ООО «Ай Си Эс Консалтинг» Гороховой Э.Ш., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Серов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Ай Си Эс Консалтинг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.