Второй кассационный суд
Постановления № 88-27813/2021 по делу 8Г-28713/2021 [88-27813/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Байбаков Михаил Александрович
Фрагмент судебного акта
Дело №88-27813/2021 Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2020-003770-24 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Байбакова М.А., судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ( ФИО10 ) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № , признании незаконным Положения об эффективном контракте, показателях и критериях оценки эффективности деятельности научных сотрудников, в веденного в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № , взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-998/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2021, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 , объяснения истца ФИО1 , поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО11 ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (по доверенности), возразивших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 ( ФИО13 ), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения об эффект
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.