← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-1798/2019 по делу 8Г-2234/2019 [88-1798/2019]

Дело 8Г-2234/2019 [88-1798/2019]18.12.2019ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Бочков Леонид Борисович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1798/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 декабря 2019 г. г. Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бочков Л.Б., рассмотрев кассационную жалобу Шайхлисламовой Зухры Фаниловны на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 09 июля 2019 г., апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1229/2019 по иску Шайхлисламовой Зухры Фаниловны к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей

установила: 30 мая 2019 г. Шайхлисламова З.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что 28 августа 2017 года между истицей и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи телефона <данные изъяты> , стоимостью 46 999 рублей. В процессе эксплуатации телефона обнаружились недостатки товара, телефон перестал включаться. Истица с целью выявления причины недостатков обратилась в сервисный центр ООО « <данные изъяты> », согласно полученному экспертному исследованию № от 15.04.2019 года, телефон <данные изъяты> , имеет заявленный недостаток, не включается, неисправна основная плата, причиной возникновения является производственный дефект. 24 апреля 2019 года истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и выплате уплаченной за товар суммы в размере 46 999 рублей. 30 апреля 2019 года ответчик предложил истице предоставить товар для проверки

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-1798/2019 по делу 8Г-2234/2019 [88-1798/2019] — судебная практика — Довод