← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-2174/2019 по делу 8Г-2498/2019 [88-2174/2019]

Дело 8Г-2498/2019 [88-2174/2019]18.12.2019ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности
Судья
Бочков Леонид Борисович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2174/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 декабря 2019 г. г. Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бочков Л.Б., рассмотрев кассационную жалобу Мухамедьянова Ахияра Анваровича на решение мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 05 марта 2019 г., апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 г. по делу № 2-155/2019 по иску Мухамедьянова Ахияра Анваровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил: 25 января 2019 г. представитель Мухамедьянова А.А. по доверенности ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 03 октября 2016 года по вине водителя ФИО5 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Джетта, № , принадлежащий истцу на праве собственности. После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» 22 мая 2018 года, где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его обязательная гражданская ответственность как владельца автомобиля, ответчик выплаты не произвел. Не согласившись с этим, истец обратился в ООО « <данные изъяты> ». Согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 24459,60

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-2174/2019 по делу 8Г-2498/2019 [88-2174/2019] — судебная практика — Довод