Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-22586/2021 [88-20687/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Латушкина С.Б.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20687/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 7 декабря 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Лавник М.В., судей Латушкиной С.Б., Леонтьевой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2021 УИД 55RS0019-01-2021-000029-38 по исковому заявлению Калинина Анатолия Николаевича к прокурору Любинского района Полещуку Николаю Александровичу, прокуратуре Омской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Калинина Анатолия Николаевича на решение Любинского районного суда Омской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения Калинина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя прокуратуры Омской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – начальника восьмого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н., действующего на основании доверенностей, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила: Калинин Анатолий Николаевич (далее по тексту – Калинин А.Н., истец) обратился в суд с иском к прокурору Любинского район
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.