← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-1636/2019 по делу 8Г-1944/2019 [88-1636/2019]

Дело 8Г-1944/2019 [88-1636/2019]18.12.2019ОпределенияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Федотова Елена Вячеславовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1636/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 декабря 2019 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н. судей Подгорновой О.С., Федотовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-607/2019 по иску Назарова Андрея Александровича к Адамовой Валентине Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения по кассационной жалобе Адамовой Валентины Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22февраля 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27мая 2019года. Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В., объяснения представителя Адамовой В.Н.- Карасевой Е.М. (доверенность от 16 декабря 2019 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Назаров А.А. обратился с иском к Адамовой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1980 916 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 104 рублей 58копеек, в обоснование иска указав, что в период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года с его личной банковской карты, выданной ему ПАО «Сбербанк России», были произведены перечисления денежных средств на личную карту Адамовой В.Н., с которой у него договорных или иных правовых отношений не имелось. Ответчик от добровольного возврата денежных средств уклоняется, в то время как законных оснований для оставления денежных средств у нее не имеется. Считает,

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-1636/2019 по делу 8Г-1944/2019 [88-1636/2019] — судебная практика — Довод