Третий кассационный суд
Постановления № 88-21358/2021 по делу 8Г-22231/2021 [88-21358/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Стешовикова Ирина Геннадьевна
Фрагмент судебного акта
Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88-21358/2021 УИД 11RS0005-01-2021-002760-89 Санкт-Петербург 08 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Лепской К.И., Смирновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29 июля 2021 года по делу №2-1625/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухе Республики Коми (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения от 15.03.2021 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию по старости досрочно с 03.03.2021, в обоснование требований указав, что 03.03.2021 обратилась к ответчику за назначением пенсии, ответчиком не произведено суммирование стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и на соответствующих видах работ, в связи с чем в назначении пенсии отказано. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по граж
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.